Archivo para marzo 2009

Responsabilidad de los medios en el tema de Susana y la pena de muerte

24 marzo 2009

La responsable primera es ella, la diva, Susana Giménez, que abrió su boca y pidió “el que mata tiene que morir”. No sirvió de nada que al día siguiente aclarara que está “en contra” de la pena de muerte, como lo prueba que todas las adhesiones que despertó ni se molestaban en esa aclaración y sólo tomaron sus primeras palabras.

Y por supuesto vino el debate. La gran respuesta, para mí, se la dio Estela B. de Carlotto, la presidente de las Abuelas de Plaza de Mayo: “La muerte de mi hija no me llevó a tomar venganza por mano propia ni a exigir paredón”, le dijo. Agrego yo: nadie de los organismos de derechos humanos pide paredón, y estamos hablando de masacres por miles.

Pero el tema tuvo, en un segundo plano, otro debate, referido al papel de los medios de comunicación. Creo que les comenté que unas horas después del exabrupto de Susana, Crónica TV ya tenía una “encuesta” según la cual algo así como 80% de los argentinos estábamos de acuerdo con ella. Bueno, conociendo a ese canal de placas rojas y concepto amarillo, que manda a sus cronistas a preguntarle en caliente a los familiares de víctimas de episodios violentos qué habría que hacer con los victimarios, ¿qué otro resultado podía esperarse de su “encuesta”? 

También tuvimos muestras del papel de algunos medios en la adhesión entusiasta que hicieron a la convocatoria a la marcha contra la inseguridad, cuando por norma, las protestas por reclamos sociales suelen cubrirlas como “problemas de tránsito”.

Por todo eso, rescato hoy dos opiniones sobre los medios ante este tema. La primera de la jueza Carmen Argibay, miembro de la Corte Suprema de Justicia; quien afirmó que los medios muestran una realidad “exagerada e inflada” cuando informan sobre casos policiales.

Creo que tiene razón. Al captar que la sociedad está sensibilizada con esto, muchos medios acaparan audiencia pasando una y otra vez las mismas imágenes de cada caso policial que detectan, un esmero que no ponen para tratar temas sociales más graves, como la desnutrición, los abortos clandestinos y el propio tránsito que mata 22 personas por día en el país, sin por ello desconocer la gravedad de la inseguridad.

La otra opinión la da Aldo Chelo, quien envió una carta a Clarín, que fue publicada el lunes. La reproduzco:

“Me preocupa el tema de la inseguridad. Es uno de los tantos temas de agenda nacional que debiera ser tratado por nuestros gobernantes. De todas maneras, lo que más me asusta son las declaraciones de algunas personas ‘famosas’ o ‘reconocidas’ por la mayoría de los argentinos, y por el tratamiento de esas palabras que le dan por algunos medios de comunicación a esos dichos que no deberían tener tanta importancia o bien no ocupar los primeros planos en diarios, revistas y televisión. Los opinantes no son eruditos en seguridad ni tampoco han estudiado alguna carrera universitaria humanística. Creo que ningún periodista pensaría en consultar a Marcelo Tinelli sobre física nuclear, ni preguntar a Cacho Castaña sobre teología; difícilmente Jacobo Winograd puede aportar algo sobre mitología griega, mucho menos Susana Giménez podría ser consultada sobre paleontología. En cambio, me quiero quedar con la reflexión de Ana Ronsoni (esposa de Gustavo Landolina, el decorador asesinado de Susana Giménez), quien claramente desde el dolor que debió soportar con la pérdida de su marido, habló con un criterio realmente para destacar y llegó a decir que “no cree en la pena de muerte’ ni tampoco se ocupó de hacer política barata como el padre de Axel (Blumberg). La seguridad es un tema muy complejo y esto deber ser tratado por especialistas. Aquí cuando se habla de seguridad hay que analizar el complejo contexto social que vive nuestro querido país”.

Anuncios

A propósito de inseguridad, hablemos de fútbol

23 marzo 2009

Ahora que mucha gente parece estar más sensible con los problemas de seguridad, seguramente estará más receptiva para enterarse de cosas que vienen pasando hace mucho pero que hasta ahora no parecían afectarle.

Por eso trascribo un par de datos que elaboró la asociación civil Salvemos al Fútbol (http://salvemosalfutbol.org) incluidos en el siguiente comentario:

“El ministro de Justicia y Seguridad, Aníbal Fernández, explicó a Radio Continental, días pasados que el gobierno nacional no esperará ‘tener muertos para tomar decisiones’ y que ‘lo que estamos planteando junto con la AFA y los clubes es que nosotros tengamos el derecho de excluir a estas personas del estadio…’ (los barrabravas).

“Recordamos que desde el inicio de su gestión y hasta la fecha son 22 los muertos relacionados con el fútbol y varios hechos de violencia de gran magnitud en estadios y clubes de fútbol. Por otra parte, a menos de un mes de cumplirse 30 años que el Sr. Julio Grondona está al frente de la Asociación del Fútbol Argentino, contabilizamos 130 muertos durante dicho mandato….”

Y pensar que a los directores técnicos los echan si pierden tres o cuatro partidos seguidos…

El subte, imperdonable incumplimiento de Macri

22 marzo 2009

Hoy leí en el diario la opinión de un especialista en desarrollo local y planificación urbana. Fabio Quetglas dijo: “Buenos Aires todavía no ha asumido la agenda urbana del siglo veintiuno”.

¿Ustedes qué opinan? ¿Es exagerado? Yo lo asocié con una noticia de la que me enteré unos días antes y que destaco aquí para que pase menos inadvertida:

“Renunció el funcionario a cargo de las obras del subte. Jorge Irigoin, presidente de Subterráneos de Buenos Aires. Designado por Macri, se va por el recorte presupuestario que sufrió su área” (Clarín, 17-3-09).

Algunos detalles: La misión del organismo era extender la red, que fue una de las principales promesas de campaña de Mauricio Macri. Creo que decía que iba a extender los túneles 10 kilómetros por año. En 2008, Macri dijo que no tenía dinero para hacerlo, y ahora, en el presupuesto de 2009, la recortó en 75% los recursos que se le habían asignado a las obras en el subte. Le quedaron 115 millones de pesos de los 447 millones que le asignó la Legislatura.

Mi conclusión. Quetglas tiene razón, pero requiere una pequeña corrección: “Buenos Aires todavía no ha asumido la agenda urbana del siglo veinte”.

Contra la marcha que dice ser contra la inseguridad

21 marzo 2009

El siguiente texto no es mío pero concuerdo con muchas cosas de lo que dice -no todas- y me parece valioso para reflexionar.

Rechazo la marcha del 18 por xenófoba, racista, intolerante, autoritaria y superficial y porque:

No les importó ser testigos mudos de la destrucción del aparato productivo y las clases populares que empezó en 1976 y se consumó en la década infame del menemismo.

No les importó cuando cerraron fábricas.

No les importó cuando las clases populares tuvieron que renunciar a una vivienda digna y resignarse a la marginalidad de los asentamientos.

No les importó la destrucción sistemática de la educación pública porque los más perjudicados fueran (y son) los hijos de las clases populares.

No les importó que una generación entera viviera de changas sin posibilidad de acceso a un trabajo digno.

No les importó que un puñado de empresarios corruptos se llenara los
bolsillos con las leyes de flexibilización laboral.

No les importó que una generación entera de hijos de desocupados creciera en condiciones precarias dentro de familias destruidas.

No les importó cuando los punteros menemistas y duhaldistas inundaron las villas de drogas.

No les importa despreciar constantemente a los menos favorecidos llamándolos “negros”, “cabezas”, “bolitas”, “monos”, “perucas” y toda clase de insultos humillantes y ofensivos.

No les importa negar una moneda a un pibe de 8 años que abre las puertas de un taxi.

No les importa concurrir a prostíbulos donde esclavizan a niñas de 14.

No les importa cuando la policía reprime y mata a sangre fría a adolescentes por “portación de cara”.

No les importa DESPRECIAR LA VIDA DEL OTRO.

No les importa ni se sienten responsables por haber contribuido a que hoy haya una generación que DESPRECIA SU PROPIA VIDA.

A esa generación que, con cuya marginalización colaboraron ampliamente, ellos les exigen respeto por sus pertenencias porque para ellos el DERECHO A LA PROPIEDAD está por encima del DERECHO A LA VIDA.

No voy a la marcha porque YO RECHAZO:

A los que valoran más el celular que le robaron que la vida del otro (o la mano que le quieren cortar).

A los que piden mano dura para los pobres pero votan al niño Mauricio que tiene condena efectiva por contrabando y una familia que le debe al Estado 1.000 millones de dólares en conceptos de canon por la explotación del Correo Argentino donde papá Macri no se privó de realizar despidos masivos.

A los que piden pena de muerte alentados por una diva decadente que se
ahorró miles de dólares comprando un Mercedes Benz con exención para discapacitados.

A los que piden “bombardear las villas”, “matar a los negros”, “atarles las trompas a las mujeres para que no sigan reproduciendo chorros” pero se comen los mocos todos los días cuando los verduguea el jefe, el colectivero, la directora del colegio y el vecino que tiene un mango más.

A los que desconocen la responsabilidad individual porque siempre es más facil culpar a los otros.

A los que desprecian los Derechos Humanos y los desconocen.

A los que piden el regreso del servicio militar obligatorio para que los militares vuelvan a torturar y asesinar conscriptos en sus cuarteles.

A los que insultan a las Madres y Abuelas que lucharon y luchan  incansablemente por la justicia, la libertad y la dignidad y que jamás
cometieron un acto de violencia contra los verdugos de sus hijos ni contra los apropiadores de sus nietos.

A los que corrieron a apoyar al “campo” y después el “campo” los desabasteció y provocó un aumento geométrico en el precio de los
alimentos que todos tuvimos que pagar solo porque “el campo” enfundado
en ropa de Cardón (“cosas de ellos”) se niegan a pagar impuestos.

A los que reivindican a los milicos y piden que vuelvan porque “así como limpiaron el país de terroristas ahora hay que limpiarlos de chorros” y “porque en esa época yo caminaba tranquilo”.

A los que reclaman “legítima defensa” para Mariela Galíndez que en 2005 arrolló y mató con su auto a un pibe que le robó la cartera. Reivindican a los nuevos “Ingeniero Santos” pero pretenden una ley que los habilite para cortarle la mano a los menores que les roban un celular.

A los que piden la baja de edad de imputabilidad a los 14, 12, 8 años porque a su criterio los pobres no tienen derecho a la infancia.

A los que vivan a los “héroes de Malvinas” pero se olvidan que los verdaderos héroes son conscriptos (que NO eran militares) de 18 a 20 que usaron como carne de cañón, 400 de los cuales murieron en una guerra diseñada para sostener una dictadura sangrienta. Porque jamás acompañaron ni tuvieron un gesto solidario con los Veteranos.

A los que son absolutamente incapaces de sentir cualquier tipo de empatía por el prójimo.

A los que analizan la “realidad” con la profundidad de un charco y leyeron la “verdad histórica” en la revista Gente.

A los que me desearon “que te maten a toda tu familia”, “que te violen
y te desfiguren” y ” que te asesinen un ser querido” solo por expresar un punto de vista diferente en sus foros llenos de expresiones discriminatorias, nazis, intolerantes y autoritarias.

Porque el autoritarismo es el resultado de la suma de genocidas conocidos ( y/o sus familiares y amigos), idiotas útiles, frívolos, abusadores, discriminadores, fascistas de medio pelo y clase mediocres asustados.

Entre todos están armando OTRO morocho, joven y pobre para odiar, ese odio los une y algunos lo están utilizando (Constanza Guglielmi hija del torturador Alejandro Guglielmi legajo de la Conadep 3716 y De Narváez entre otras joyitas).

¿Es así como empezaron las masacres étnicas y los holocaustos como en los Balcanes, Ruanda, en Zimbawe, en algunas repúblicas de las ex URSS?¿ Con un puñado de odiotas útiles y dos o tres oportunistas que lo guían hacia sus intereses?¿ Tipos de esta calaña aplaudieron las leyes de Nuremberg?¿ Estos son los tipo que miran para otro lado cuando se llevaron a sus vecinos en Berlín, en Buenos Aires, en Santiago de Chile, en Sarajevo?¿ Estos son los que justifican su mediocridad y cobardía escudándose en el “yo no sabía lo que pasaba”, “a mi nunca me pasó nada”, “se sabía que algo pasaba pero había mucho miedo, se la podían agarrar conmigo y con mi familia”?

Me dan miedo pero no me importa porque yo se de que lado estoy en la
vereda de enfrente de estas lacras aunque ellos sean cien mil. Este 24 de marzo más que nunca con las Madres y las Abuelas.

(Todo lo que esta entre comillas son citas textuales de los foros que
convocan a la marcha contra la inseguridad del 18 de marzo)

Pido disculpas por la extensión y a lo mejor encuentran este texto
navegando por internet firmado por mi alter que es la combinación del
nombre y el apellidos de dos de las personas mas despreciables que más
me cruce en la vida. A LOS ENEMIGOS NI OLVIDO NI PERDÓN.

Carina

“Querer la libertad y la dignidad humana para todos los hombres, ver y
sentir mi libertad confirmada, sancionada, infinitamente prolongada
por la aquiescencia de todos, he ahí la felicidad, el paraíso humano
sobre la tierra”. Mijail Bakunin

¡La orca no es asesina, es orca, Clarín!

20 marzo 2009

No puedo creer que esto haya que aclararlo pero sí, hace falta.

Clarín publicó el martes 17 en su tapa la foto de una orca en el momento en que cazaba un lobo marino en la península de Valdés. Es un ejemplar identificado por los científicos y los pobladores, que la llaman Mel.

Lo tremendo es que el título decía: “Mel, la orca asesina de Península Valdés”.

¿Qué te pasa, Clarín?, como dice alguien. ¿Querés que coma algas?

Es una pena, porque las noticias que reflejan la naturaleza son muy lindas para que los padres las compartamos y comentemos con los hijos pequeños, pero enseñarle a un niño que un animal que caza para comer es un asesino es una barbaridad. Nada educativo, por cierto.

Para colmo, por poner el acento en un título sensacionalista, desperdiciaron el dato realmente interesante de que Mel caza para sí misma y para otra orca. Una conducta que me resultó muy llamativa.

El Papa habló contra el preservativo en el África diezmada por el sida

19 marzo 2009

Ya sabemos la opinión adversa que el papa conservador Benedicto XVI tiene de los métodos anticonceptivos. Ahora también sabemos que  la delicadeza diplomática y la sabiduría política no están entre los dones con que Dios o la naturaleza lo han dotado.

En su primer viaje a África, donde viven 27 millones de los 33 millones de personas con sida que hay en el mundo, dijo que el uso del preservativo “no resuelve sino que agrava los problemas”.

Venerabilísimo Benedicto XVI, usted será todo lo papa que desee, pero no tiene derecho a boicotear de esa manera terrible el trabajo heroico que hacen los equipos sanitarios en el más sufrido, castigado, olvidado de los continentes de este mundo.

¡Basta de prejuicios religiosos que van en contra de la vida! Solidaridad con los hermanos africanos y especialmente con los luchadores contra el sida.

Estoy con Maradona. Haberle dicho traidor es un desvarío

19 marzo 2009

Lo quiero a Diego, y siento que sus admiradores somos mayoría, hinchas del club que sea. En mi caso, San Lorenzo.

Riquelme me parece un excelente jugador. Un grande en serio. Se lo envidio a Boca. Ahora, su personalidad…, me parece un poquito quisquilloso de más. Y el individualismo marcado nunca me gustó.

Por eso, sin haber profundizado mucho en los motivos de la polémica entre ellos, me inclino a darle la razón a Maradona.

¡Pero atención! No es un tema para armar un antagonismo. Por favor, es un cortocircuito en la relación entre dos personas maduras que no tiene por qué agigantarse ni prolongarse mucho tiempo. Punto.

Y yo, aunque tome posición por Diego, de ninguna manera me voy a poner a descalificar a Riquelme, por ejemplo. Que además es una persona digna, respetable, la contracara de energúmenos que pululan en nuestro fútbol, capaces de agredir a adversarios furiosamente simulando una torpeza del juego. Me acuerdo de los tapones de Sessa, cuando era arquero de Vélez, estampados en la cara de Rodrigo Palacio, de Boca. Me acuerdo del patadón artero de Méndez, de mi propio club, contra Falcao, de River, y en el último minuto de juego porque sabía que lo iban a expulsar. Malas personas, indignos, antideportistas.

Por todo eso, me parece equivocado, desproporcionado que muchos hinchas de Boca hayan exhibido trapos prorriquelme y antidiego en la Bombonera., el domingo pasado. Y encima a Maradona hubo un extremista que lo llamó “traidor”. No tiene gollete.

Muchachos, no jodan. Es el Diego y no hizo nada terrible. Marcó puntos débiles de Román y éste se ofendió. No es para tanto. Me parece que hay que bajar uno o dos cambios.

Les trascribo lo que dijo el propio Maradona de todo esto:

“Me dolió en el alma que alguien me haya puesto traidor. La gente tiene derecho a ponerse de parte del que quiera. Yo expliqué que a Riquelme lo convoqué (al Seleccionado), pero quieren entender como quieren ellos y yo no puedo hacer nada más que seguir mi camino. Siempre va a tener razón el jugador, porque es el que le da satisfacción al hincha. Yo estoy atado de pies y manos porque no puedo jugar más. Eso es lo que me limita. No voy a entrar en una guerra de banderas que no le sirve a nadie”.