Archivo para julio 2010

Receta para que un dirigente despreciable pueda echar a un DT idolatrado

29 julio 2010

Si Ud. es un dirigente despreciable de, digamos, una asociación deportiva, y quiere sacarse de encima un técnico amado por la afición, es lógico que tenga que elaborar alguna estrategia para no quedar en la historia como “el malo que echó al ídolo”.

Los expertos en estas cuestiones, como el maestro ecuatoriano Durán Barba que tan bien asesora a Mauricio Macri y debe ser por eso que le va bárbaro con lo del espionaje, aconsejan que busque la forma de modo que nadie pueda decir que Ud. lo echó.

Por ejemplo, vaya con su víctima, palméelo y dígale: “Diego -pongamos por caso que se llama Diego- yo te quiero mucho, quiero que sigas. Ya hablaremos”. Así logrará el primer paso, que la víctima baje la guardia.

Unos días después ponga alguna condición que a su víctima le resulte inaceptable y que entonces, indignado, se vaya solo.

Ah, si algún medio llegara a afirmar que Ud. en realidad lo ha echado con una triquiñuela, niéguelo. Diga que nunca le mintió, que Ud. quería que siguiera, pero que fue su víctima la que no quiso seguir, y por supuesto, acuse al medio de malintencionado.

Es fácil, ¿no?

Dan el ejemplo. Dos medios dejaron de publicar avisos de proxenetismo

28 julio 2010

SATISFACCIÓN DE FOPEA POR LAS INICIATIVAS DE DOS MEDIOS GRÁFICOS DE DISCONTINUAR LA PUBLICACIÓN DE AVISOS VINCULADOS AL PROXENETISMO Y A LA TRATA DE PERSONAS

 El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) manifiesta su satisfacción por la medida tomada por el diario La Mañana de Neuquén y por el Semanario El Tiempo, de la ciudad bonaerense de Pergamino, que recientemente discontinuaron la publicación de avisos clasificados vinculados a la explotación sexual.

 Ambas decisiones fueron tomadas luego de que Fopea emitiera el pasado 5 de julio un comunicado manifestando su preocupación por la publicación en los medios gráficos de avisos vinculados al proxenetismo y la trata encubierta de personas.

 En este sentido, decisiones editoriales como las tomadas por estos dos medios de comunicación constituyen un importante paso en un difícil proceso de concientización sobre las dimensiones de este flagelo social, a la vez que despejan dudas sobre actitudes que podrían ser consideradas como de complicidad con estos delitos.

 Desde Fopea esperamos que esta medida inspire a otros medios de comunicación a actuar con el mismo sentido.

Foro de Periodismo Argentino, miércoles 28 de julio de 2010

Buena reunión de delegados de Crítica con el Gobierno

27 julio 2010

La comisión interna del diario Crítica de la Argentina informó que en la mañana del lunes 25 fue recibida por el jefe de gabinete de ministros, Aníbal Fernández en la Casa Rosada.

El funcionario expresó voluntad de preservar la fuente de trabajo en peligro.
 
Los representantes de los trabajadores expusieron la grave situación: casi
cuatro meses sin cobrar salarios, colaboradores que desde hace nueve
meses no ven un peso, una empresa concursada pero en virtual fuga.

El personal lleva 75 días de permanencia pacífica en la redacción en favor de la continuidad del diario.

Los delegados plantearon que hoy esa posibilidad pasa por que lleguen a buen puerto las negociaciones que, según trascendidos, ha emprendido el grupo Olmos, propietario del diario Crónica e interesado en un proyecto periodístico que comprendería a a gran parte del personal de Crítica.

También se trató en la reunión el tema del pago de la publicidad oficial
aparecida oportunamente en el matutino. Los trabajadores explicaron que la agilización de esos pagos mediante el depósito en la cuenta bancaria
judicial permitiría que se puedan ir saldando sus acreencias laborales.
 
El jefe de Gabinete anunció un inminente pago de $54.000 y otro en vías de
preparación por cerca de $350.000.
 
Para más información, ver la bitácora de la Comisión Interna en  
www.diariocriticadelaargentina.blogspot.com o dirigirse a los delegados 
Martina Noailles, Edgardo Imas, Alejandro Bercovich y Luis Herr
156-562-6566, 156-104-8205, 155-160-6495 y 156-844-4310.

Título malintencionado de Clarín sobre Maradona

24 julio 2010

Clarín, sábado 24 de julio, página 51. “Burlas a Maradona en los medios opositores al líder venezolano”.

“Uy, qué feo”, dice el lector maradoniano antes de pasar la hoja y seguir leyendo el diario. Sólo algunos buscan detalles en el texto, y empiezan a notar que algo no anda bien.

Lo primero. El artículo empieza diciendo “Medios venezolanos críticos…”, no dice “Los medios venezolanos críticos…”. No es poca diferencia porque “los medios” son todos, “medios”  son algunos.

Segundo, los medios tomados como ejemplos para sostener la afirmación del título son solo dos y bastante ignotos: Tal Cual Digital y Noticias 24. Nada más.

De modo que a Clarín le bastó encontrar un par de referencias burlonas a Maradona en dos de los miles de medios digitales, ni siquiera impresos que detentan otro prestigio, para afirmar que “los medios opositores” a Chávez se burlaron del Diego.

Dejemos de lado los sentimientos que despierta el Diez. Esto vale para cualquier personaje. Atención sobre todo alumnos de periodismo: esto es de cuarta, no lo hagan o no serán tomados en serio.

Si Clarín quiere degradarse, allá él. Pero avisemos a los otros lectores que nos está desinformando por razones ideológicas.

Espantosa e irresponsable cobertura de la toma de rehenes por la televisión

23 julio 2010

 Una vergüenza y también un espanto, porque pudieron provocar una tragedia con su irresponsabilidad, ineptitud y alienación. ¡¿Qué querían?! ¡¿Qué hubiera un asesinato y tenerlo en primicia en vivo?! Estaba bueno para aumentar el rating, ¿no? Y después repetirlo todo el día, y exportarlo a canales amarillos e irresponsables de todo el mundo y hacer buenos dólares, ¿no?

No me cabe duda de que los enfermos que dirigen esos noticieros y las empresas inescrupulosas que los emplean sí querían eso. Recuerden a Crónica TV trasmitiendo en directo el suicidio del Malevo Ferreira  sin ningún miramiento porque pudiera haber chicos delante de la pantalla.

Esto ya no es televisión basura, es mucho más grave. Bien por la crítica que hicieron en el programa “6, 7, 8“, de Canal 7.

 Al respecto, hubo un oportuno pronunciamiento del Foro del Periodismo Argentino, que integro. Aquí está:

FOPEA CUESTIONA LA IRRESPONSABLE ACTITUD DE NOTICIEROS TELEVISIVOS EN TOMA DE REHENES

 El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) quiere llamar la atención por la temeraria actitud tomada por distintos noticieros de televisión durante la toma de rehenes ocurrida en la localidad bonaerense de Pilar (Pcia. de Buenos Aires) el jueves 22 de julio. Durante la trasmisión en vivo de los hechos, varios canales de aire y de cable decidieron poner al aire conversaciones telefónicas en directo con el joven que mantenía en cautiverio a más de 40 personas.

 Durante el transcurso de estos diálogos televisados, los periodistas realizaron una serie de preguntas al supuesto secuestrador -como también a las víctimas- en medio de las cuales el presunto delincuente se fue poniendo cada vez más nervioso. Ello pudo haber interferido en la negociación por parte de los especialistas de la policía, e inclusive la situación podría haber derivado en una tragedia.

 Ante escenarios de este tipo, Fopea recomienda a los responsables de las áreas de noticias de los canales, así como a productores y periodistas, que tomen conciencia del riesgo que eso significa y actúen con responsabilidad y profesionalismo frente a estas situaciones. Como referencia, citamos lo que dice el Artículo 17 del Código de Ética de Fopea: “Ninguna noticia justifica poner en riesgo una vida. En las coberturas periodísticas de tomas de rehenes, el periodista no obstaculizará la tarea policial y judicial, y dejará que exclusivamente los funcionarios públicos se ocupen de resolver la situación”.

 Además de evitar el contacto directo o telefónico con el delincuente, en caso de que éste exija la presencia de las cámaras, la respuesta al requerimiento debe ser siempre supervisada por el personal policial especializado y bajo la orden de las autoridades judiciales intervinientes. El periodismo no debe actuar de mediador ya que no es su función y no está debidamente capacitado para eso. Y mucho menos, priorizar la primicia y la espectacularidad o dejarse conducir por la competencia despiadada poniendo en riesgo la vida de personas.

 Foro de Periodismo Argentino, viernes 23 de julio de 2010

Periodismo malo: un caso de Infobae y C5N

22 julio 2010

Fue a raíz del terrible accidente de Palermo, en el que un colectivo atropelló a una familia en la senda peatonal, mató a un niño de 5 años e hirió a la mamá y al hermanito bebé.

Pido analizar cómo informaron Infobae.com y C5N. (http://www.infobae.com/general/527427-101275-0-Descontrol-y-tragedia-tenia-4-multas-cruzar-rojo-el-colectivo-que-mato-un-nene)

La noticia en el diario digital, levantada del canal, se titula “Descontrol y tragedia: tenía 4 multas por cruzar en rojo el colectivo que mató a un nene”.

Si uno leyera solo el título, y una inmensa mayoría de lectores hace sólo eso con la mayoría de las noticias, se forma la idea de que el conductor involucrado es algo así como un criminal reincidente.

Sólo que después se aclara que esas infracciones fueron cometidas entre febrero de 2006 y noviembre de 2007, y que el colectivero de la tragedia de Palermo aún no trabajaba en esa línea. De modo que las faltas anteriores son responsabilidad de otro u otros conductores. 

Como le escuché comentar a un colega: ¿Qué tiene que ver la cantidad de infracciones que acumula el vehículo? ¿O acaso se va a juzgar al colectivo?

Nuevo número de Crítica, editado por los trabajadores en conflicto

21 julio 2010

Los periodistas del diario Crítica de laArgentina, en conflicto con la empresa Papel 2.0 desde hace tres meses por falta de pago de haberes en término, editaron su tercer número editado por ellos mismos, para difundir su situación.

 Confirmaron que no cobran sus sueldos desde abril y que siguen “resistiendo para que no se haga realidad la peor noticia: el cierre de un diario”.

Este número se adquiere a cambio de una contribución solidaria para el fondo de huelga en la redacción del diario, Maipú 271, Buenos Aires.

La edición incluye repercusiones de la aprobación del matrimonio homosexual, un análisis de Víctor Hugo Morales sobre la consagración de España en el Mundial y colaboraciones de Rodolfo Bracelli y Sergio Olguín, entre otras.