Tecnópolis me gusta

No sé quién fue el imbécil que primero habló de «Negrópolis» en tuiter. Me dio bronca pero, sinceramente, no me sorprendió. Uno sabe que existe el odio social y que siempre aparece quien lo exprese, sutil o brutalmente.

Me sentí provocado a responder, pero lo haré a mi modo. Primero les contaré por qué me gusta Tecnópolis y a continuación, publicaré una serie de notas sobre la exposición que hice en estos días.

Primero. Dado que esto empezó por lo social, diré que Tecnópolis me gusta por su público, porque van familias pobres, con muchos chicos, porque es gratis, porque está allí, en la periferia de la ciudad, no en la Recoleta. Y es genial que sea masiva, que realmente convoque.

Segundo. No es un parque de diversiones sino una forma piola de acercar a la gente al planeta del conocimiento, para alentar la curiosidad y el deseo de saber, para despertar vocaciones. Su tema es la ciencia y la tecnología, exactamente lo que se necesita la Argentina, eterna proveedora de materias primas con escaso o nulo valor agregado.

Tercero. Su motor es el Estado, las empresas públicas, las universidades y no el afán de lucro. No es una exposición para hacer negocios como la Rural y tantas otras.

Cuarto. Hay en su concepción una exaltación del orgullo de lo que los argentinos podemos hacer porque, les recuerdo, se trata de la feria de la ciencia y la tecnología argentinas.

Tecnópolis me gusta. Y parece que también les agrada a varios millones.

Bono (U2), Fuerte Apache, discriminación y mi solidaridad

Escuché hace un rato en la radio Continental, en el programa de Magdalena, a un colega periodista comentando el fabuloso recital de U2 de anoche en La Plata. Al que lamento mucho no haber podido ir.

En un momento que el comentarista definió como «demagógico», los músicos fueron nombrados con apodos de los astros del Seleccionado Argentino de Fútbol. Y a Bono lo asociaron con Carlos Tevez, el Apache.

«No lo veo mucho a Bono en Fuerte Apache. No le durarían mucho las gafas ésas que usa», dijo el comentarista.

Irrespetuoso colega (no escuché tu nombre): lo que hiciste fue afirmar la estigmatización que sufren los vecinos del Barrio Ejército de los Andes. Por prejuicios como ése, que vos propagás y consolidás con tu comentario, después va un pibe a pedir trabajo y cuando dice que vive en ese rincón desangelado de Ciudadela, no se lo dan.

Estoy seguro de que en tu barrio también hay delincuentes, que probablemente no vivan de robar anteojos, y yo no ando diciendo que vos y todos los que viven en él, lo sean.

A ver si te ponés las pilas de la responsabilidad social, «comunicador».

El racismo, esa lacra de la humanidad

Aquí, allá y en todas partes hay nidos de racismo, xenofobia, odio racial. No hay que parar de denunciar y luchar contra esa lacra que envenena las relaciones humanas. Va una triste recorrida.

Cruces esvásticas en General Roca. Directivos y personal de la radio pública y universitaria Antena Libre denunciaron las pintadas intimidantes y xenófobas aparecidas el martes 9 de noviembre en una de las paredes externas de la emisora. Dicen “basta de zurdos”, “viva (el General) Roca” y cruces esvásticas. “Pintadas como estas, realizadas al amparo de la cobardía del anonimato, nos hacen redoblar los esfuerzos en la búsqueda de una comunicación radiofónica que refleje la diversidad de opiniones que existen en nuestra comunidad”, indicó el director de Antena Libre, Aldo Masini. También hubo pintadas en la sede de la Asociación Israelita y en el negocio de una reconocida familia judía.

A la AFA le importa poco. En el partido Independiente-Boca Juniors del 24 de octubre, hinchas locales tiraron a la cancha paragüitas (por paraguayos) y bolas de fraile (por bolivianos) para dar la «bienvenida» a los xeneizes. Hubo repudio general. El Inadi, la Embajada de Bolivia, la Casa Paraguaya en Buenos Aires reclamaron una sanción. El tribunal de disciplina de la AFA se tomó 12 días para pronunciarse y decidió … un apercibimiento al club. Una vergüenza. Grondona, una más.

Predicador del odio. En Gainsville, una pequeña ciudad del estado de Florida, Estados Unidos, el pastor Terry Jones finalmente, después de levantar una ola de indignación y protestas, canceló su anunciada quema de un Corán, provocación absurda que inventó para oponerse a la edificación de una mezquita en Nueva York, cerca del emplazamiento de las Torres Gemelas derribadas en 2001. «El pueblo estadounidense no quiere una mezquita en la Zona Cero«, dijo, atribuyéndose una representación que nadie le confirió para lanzar una consigna anticonstitucional. El propio presidente Barack Obama habló publicamente del asunto: «La idea de quemar un libro sagrado de otra relición es contraria a lo que defiende este pais y a sus valores fundamentales«, dijo. Añadió que «si se puede construir una iglesia en un lugar, se puede construir una sinagoga en ese lugar, se puede construir un templo hindú y se debería poder construir una mezquita«.  Que el propio presidente tenga que explicar algo tan elemental, da la dimensión del fanatismo que campea en ese país.

El nuevo aluvión. En Buenos Aires, la revista Veintitrés le dedicó su número de septiembre al Aluvión xenófobo, con la prevención de que existe una peligrosa campaña antiinmigración. «La derecha –dice la revista– vuelve a la carga contra los inmigrantes que habitan las villas porteñas. Informes del gobierno macrista amplificados por La Nación estigmatizan a bolivianos, paraguayos y peruanos que reciben planes sociales. Datos engañosos y reclamos anticonstitucionales. Las razones ideológicas y económicas de este peligroso brote de xenofobia«.

Uno que tuvo que irse. En Alemania, el banquero xenófobo Thilo Sarrazin, criticado por sus opiniones contra los inmigrantes, abandonará voluntariamente su cargo como directivo del Bundesbank (banco central).

La Nación y su visión genocida de la historia argentina

La Nación no necesita hacer más méritos para ser lo que es. Pero no escatima esfuerzos.

Ahora sumó un editorial, cuyos primeros párrafos reproduzco, con lo peor de la ideología del siglo XIX que justificó el exterminio de pueblos indígenas, para que unos miles de familias acapararan las tierras. ¿O no ocurrió eso?

Dijo La Nación el el 8 de noviembre:

La historia amañada: En el sur del país se producen tomas de propiedades privadas en nombre de supuestos intereses del pueblo mapuche.

Mientras se sigue reclamando la eliminación de las estatuas del general Julio A. Roca en todo el país y, de tanto en tanto, aparecen inscripciones injuriosas en las tablillas indicadoras de su nombre en las calles que justicieramente le han sido dedicadas, en el sur del país se producen tomas de propiedades privadas por los que dicen representar los intereses de los indios mapuches. El monopolio de la fuerza, que debería estar en manos del Estado, se violenta, y se arrasa al mismo tiempo con otros preceptos de la ley. Tampoco la historia patria queda a salvo en todo esto.

Los usurpadores, y sus voceros de confusa laya, pretenden consumar la restitución de tierras presuntamente arrancadas por la fuerza por parte de quienes, desde el primer tercio del siglo XIX hasta sus postrimerías, ocuparon una amplia franja pampeana y la Patagonia en cumplimiento de órdenes del Congreso de la Nación.

La fórmula preferida para legitimar la ocupación de espacios cuya posesión por parte de la Argentina se justifica en títulos jurídicos e históricos incuestionables es convertir en «genocidio» la actuación de las fuerzas nacionales que pusieron fin, entre 1879 y 1883, a los robos de ganado, a los crueles vejámenes a miles de cautivos y a la permanente inseguridad que impedía a los argentinos vivir en paz en sus propios pueblos y campos. Y, sobre todo, a lo que negaba al Estado nacional el ejercicio de sus derechos soberanos sobre una extensión considerable del territorio heredado de España…»

Si quieren flagelarse con el texto completo, allá ustedes:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1322597

Puse la bandera de los pueblos originarios, la wiphala

Estoy muy de acuerdo en abolir el nombre de Día de la Raza, tautológicamente racista.

Apoyo la propuesta del Ejecutivo a consideración del Congreso de reemplazarlo por Día del Respeto a la Diversidad Cultural.

Y además, puse en mi balcón una wiphala, la bandera de los pueblos originarios.

Se aprobó el matrimonio homosexual, una discriminación menos

Desde hoy, la Argentina tiene matrimonio igualitario. Esto es, que las parejas homosexuales también pueden casarse. Es el décimo país en el mundo que lo instituye. El primero de América Latina. Un orgullo.

Yo apoyé, pero admito que dudé haste el último minuto porque había leído un artículo que daba 10 razones para prohibir el matrimonio gay. Lo comparto aquí. La autora es Sabrina Konz.

 1) Ser gay no es natural. Como hijos de Dios y verdaderos argentinos nosotros rechazamos todo lo que no es natural, como los celulares y el aire acondicionado.

2) La gente gay promueve y hace que otra gente se haga gay, así como juntarte con hombres altos te hace alto también.

3) Legalizar el matrimonio gay va a abrir las puertas para otros tipos de comportamientos perversos y descabellados: algunos van a querer casarse con una silla u otros con sus mascotas, porque los animales son sujetos de derecho y pueden firmar un contrato nupcial.

4) El matrimonio heterosexual ha existido siempre y no ha cambiado nunca: las mujeres todavía son propiedad, los negros todavía no pueden casarse con los blancos y el divorcio todavía es ilegal.

5) Si se legaliza el matrimonio gay, el matrimonio hétero va a perder su significado. La santidad del casamiento de 55 horas de Britney Spears sólo-por-diversión desaparecerá.

6) El casamiento hétero es válido porque produce hijos. Las parejas gay, los infértiles y los adultos mayores no deberían casarse porque los orfanatos todavía no están llenos y el mundo necesita más niños.

7) Obviamente, los padres gay criarán hijos gay, así como todos los padres hétero crían hijos hétero.

8) El matrimonio gay no es apoyado por la religión. En una teocracia como la nuestra, los valores de UNA SOLA religión son impuestos en el país entero. Es por eso que en Argentina no existe la libertad de culto y sólo existe la religión católica.

9) Un niño nunca triunfará en la vida si no tiene un modelo femenino y uno masculino a seguir en su hogar. Es por eso que nosotros como sociedad prohibimos expresamente a los padres solteros criar a sus hijos.

10) El matrimonio gay cambiará las bases de la sociedad; NUNCA vamos a poder adaptarnos a las nuevas normas sociales. Así como nunca pudimos adaptarnos a los autos, a internet, a las nuevas economías o a la abolición de la esclavitud.

La autora pide recomendar esta nota si creés que el matrimonio es una cuestión de amor.